Author :
Abstract
Araştırmanın amacı İngilizce öğretmenlerin öğretim ilke ve yöntemlerine ilişkin görüş ve deneyimlerinin incelenmesidir. Araştırma nitel yaklaşımlardan olgubilim desenine göre tasarlanmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu İstanbul’da özel ve devlet okullarında farklı kademelerde çalışan, kıdem ve eğitim durumlarına göre çeşitlendirilmiş 34
İngilizce öğretmeni oluşturmuştur. Araştırmada veriler uzman görüşü ile hazırlanmış yarı yapılandırılmış görüşme soruları ile elde edilmiştir. Veriler içerik analizi yaklaşımına uygun olarak analiz edilmiştir. Verilerin kodlanması, temaların bulunması, kodların ve temaların düzenlenmesi, bulguların tanımlanması ve yorumlanması aşamaları takip edilmiştir. Araştırmanın sonucunda, öğretmenlerin derslerinde büyük oranda buluş ve sunuş yolu ile öğretim stratejilerini tercih ettiği ortaya çıkmıştır. Uyguladıkları yöntem ve teknikler çalıştıkları kademelere göre farklılık göstermesine rağmen öğretmenlerin büyük çoğunlukla öğrenci merkezli yöntem ve tekniklerini tercih ettikleri tespit edilmiş. Öğretmenler, öğrenci merkezli, bireysel farklılıkları dikkate alan, sağlıklı bir öğretmen-öğrenci ilişkisi olduğu durumlarda derslerinden verim aldıklarını ifade etmiştir. İdari kısıtlamalar, eğitim ortamındaki eksikler gibi nedenlerin ise dersin verimi düşüren önemli faktörler olduğu öğretmenler tarafından dile getirilmiştir. Öğretmenlerin küçük bir kısmının öğretim ilke ve yöntemlerine ilişkin kavramsal yanılgıları olduğu tespit edilmiştir. Öğretmenlerin bir kısmının yeterli bir eğitim aldığını ancak birçok öğretmenin ise öğretmenliği deneyim yolu ile öğrendiğini ve lisans ya da pedagojik formasyon eğitimlerinin teori ağırlıklı olduğu ve öğretim elemanlarının olumsuz tutumlarından
dolayı yetersiz olduğunu belirtmiştir.
Keywords
Abstract
In this study, it is aimed to investigate the opinions and experiences of English teachers in teaching principles and methods. The research was designed according to qualitative approach and phenomenology pattern. The participants consisted of 34 English teachers. Maximum variation sampling was used. The data were obtained by semi-structured interview questions. The data were analyzed in accordance with the content analysis. As a result, it was found the teachers mostly use teaching strategies through discovery and expository. Many teachers prefer student-centered methods and techniques. They stated the reasons such as administrative constraints and deficiencies in the educational environment decrease the efficiency of the course. Some of the teachers have misconceptions about teaching principles and methods. It was concluded some teachers thought that they had an adequate training. Bu many teachers expressed they learnt teaching through experience and their pre-service education was totally theoretical.
Keywords
- Altun, S. (2011). Öğretim stratejileri ve sınıflamalar. In S. Fer. (Ed.), Öğrenme öğretme kuram ve yaklaşımları (pp. 170-184). Ankara: Anı Yayıncılık.
- Altun, S., & Yurtseven N. (2019). Tasarımcı öğretmen: UbD el kitabı. Ankara: Asos Yayıncılık.
- Aydıner, N. (2014). Öğretim yöntem ve teknikleri. In Ç. Şahin & Z. Genç (Eds.), Öğretim ilke ve yöntemleri (pp. 111-219). İstanbul: Paradigma Akademi Yayıncılık.
- Berg, B. L., & Lune, H. (2012). Qualitative research methods for the social sciences (8th ed.). Boston: Pearson.
- Bozak, A., Özdemir T., & Seraslan, D. (2016). The opinions of beginning teachers on education and training they had at faculties of education. Mustafa Kemal University Journal of Graduate School of Social Sciences, 13(36), 100-113.
- Bozpolat, E., Uğurlu, C. T., Usta, H. G., & Şimşek, A. S. (2016). Views of student and teaching staffs regarding teaching method and techniques: A qualitative research. Dicle University Journal of Ziya Gökalp Faculty of Education, (27), 83-95. http://dx.doi.org/10.14582/DUZGEF.690.
- Briggs, C. (1986). Learning how to ask: A sociolinguistic appraisal of the role of the interview in social science research. Cambridge: Cambridge University Press.
- British Council & Turkey Economic Policies Research Foundation. (2014). Turkey national needs assessment of state school English language teaching. Ankara. https://www.tepav.org.tr/upload/files/13993885191.Turkiyedeki_Devlet_Okullarinda_Ingilizce_Dilinin_Ogrenimine_Iliskin_Ulusal_Ihtiy ac_Analizi.pdf
- Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F., (2017). Bilimsel araştır- ma yöntemleri (23rd ed.). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
- Council of Higher Education. (2018). Updated teacher education graduate programmes- English lan- guage teaching. Ankara.https://www.yok.gov.tr/Documents/Kurumsal/egitim_ogretim_dairesi/YeniOgretme-Yetistirme-Lisans-Programlari/Ingilizce_Ogretmenligi_Lisans_Programi.pdf
- Creswell, J. W. (2009). Research design: Qualitative quantitative and mixed methods approaches. Cali- fornia: SEGA Publications.
- Çelik, S. (2014). Approaches and principles in English as a foreign language (EFL) education. Ankara: Eğiten Kitap Yayınları.
- Çelik, Ş. N., & Kasap, S. (2019). A comparative evaluation of English language teacher education programs in Turkey. Yüzüncü Yıl University Journal of Education Faculty, 16(1), 1010-1031.
- Demirel, Ö. (2014). Yabancı dil öğretimi (8th ed.). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
- Demirel, Ö. (2017). Öğretim ilk eve yöntemleri: Öğretme sanatı (23rd ed.). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
- Demirpolat, B. (2015). Türkiye’nin yabancı dil öğretimiyle imtihanı: Sorunlar ve çözüm öner- ileri. Analiz, (131), 7-19.
- Dinçer, A., Göksu A., Takkaç, A. & Yazıcı, M. (2013). Common characteristics of an effective English language teacher. Educational Research Association the International Journal of Educational Researchers, 4(3), 1-8.
- Figueroa-Flores, J. F. (2015). Using gamification to enhance second language learning. Digital Education Review, (27), 32-54.
- Harmer, J. (2007). How to teach English. England: Pearson Education Limited.
- Hesapçıoğlu, M. (2011). Öğretim ilk eve yöntemleri (7th ed.). Ankara: Nobel Akademi Yayıncılık.
- İlter, İ. (2014) Teacher candidates’ opinions related to methods and techniques used by the in- structors. The Journal of International Social Research, 7(35), 562-575.
- Karabacak, K. (2018). Sınıf dışı öğretim teknikleri. In A. Arslan & C. Eker (Eds.), Öğretim ilk eve yöntemleri (pp.207-234). Ankara: Nobel Akademik Publishing.
- Koeze, A. P. (2007). Differentiated instruction: The effect on student achievement in an elementary school [Doctoral dissertation, Eastern Michigan University]. Eastern Michigan University Digital Commons@ EMU. https://commons.emich.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1030&c ontext=theses
- Krashen, S. D. (1982). Principles and practice in second language acquisition. Oxford: Pergamon Press.
- Larsen-Freeman, D. (2000). Techniques and principles in language teaching (2nd ed.). New York: Oxford University Press.
- Lincoln, Y. S., & Guba, E.G. (1985). Naturalistic inquiry. California: Sage Publications.
- McDonough, J., Shaw, C., & Masuhara, H. (2013). Materials and methods in ELT: A teacher’s guide (3rd ed.). Oxford: Wiley-Blackwell Publishing.
- Merriam, S. (2009). Qualitative research a guide to design and implementation (2nd ed.). California: Jossey-Bass A Wiley Print.
- Nunan, D. (1989). Designing tasks for the communicative classroom. New York: Cambridge Press.
- Patel, M.,F., & Jain, P.M. (2008). English language teaching. Jaipur: Sunrise Publishers & Distribu- tors.
- Pesen, A., & Epçaçan, C. (2018). Öğretim teknikleri. In A. Arslan & C. Eker (Eds.), Öğretim ilk eve yöntemleri (pp.149-178). Ankara: Nobel Akademik Publishing.
- Porter, P., & Grant, M. (1992). Communicating effectively in English: Oral communication for non- native speakers. Boston: Heinle ELT.
- Prabhu, N. S. (1990). There is no best method - Why? TESOL Quarterly, 24(2), 161- 176.
- Richards, J. C., & Rodgers, T.S. (2014). Approaches and methods in language teaching (3rd ed.). Ox- ford: Cambridge University Press.
- Saldaña, J. (2009). The coding manual for qualitative researchers. London: Sage Publications.
- Savignon, S. J. (2002). Interpreting communicative language teaching. London: Yale University
- Senemoğlu, N. (2018). Gelişim öğrenme ve öğretim kuramdan uygulamaya (26th ed.) Ankara: Anı
- Schunk, H. D. (2012). Learning theories: An educational perspective (6th ed.). Boston: Pearson.
- Shraiber, E., & Yaroslavova, E. (2016). Drama techniques in teaching English as a second lan- guage to university students. Bulletin of the South Ural State University. Ser. Education. Educational Sciences, 8(1), 59–65.
- Sidekli, S., & Daşdemir, İ. (2014). Öğrenme-öğretme stratejileri. In Ç. Şahin & Z. Genç (Eds.), Öğretim ilk eve yöntemleri (pp.61-108). İstanbul: Paradigma Akademi Yayıncılık.
- Slavin, R. E. (2006). Educational psychology: Theory and practice (8th ed.) USA: Pearson.
- Şahin, M., & Samur, Y. (2017). Instructional method of digital age: Gamification. Journal of Ege Education Technologies, 1(1), 1-27.
- Taşpınar, M. (2014). Öğretim ilk eve yöntemleri. Ankara: Edge Akademi Yayıncılık.
- Tombak, B., & Altun, S. (2016). The effect of cooperative learning: University example. Eurasian Journal of Educational Research, (64), 173-196.
- Tomlinson, B. (2008). English language learning materials: A critical review. London: Continuum International Publishing Group.
- University of Cambridge. (2011). Using the CEFR: Principles of good practice.
- Uysal, D. (2019). Problems and solutions concerning English language preparatory curriculum at higher education in view of ELT instructors. International Journal of Contemporary Educational Research, 6(2), 452-467.
- Wiggins, G., & McTighe, J. (2011). The understanding by design guide to creating high-quality units. Virginia: Association for Supervision and Curriculum Development.
- Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (9th ed.). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
- Yılmaz, G., & Fer, S. (2003). The students’ opinion and achievement concerning instructional activities based on multiple intelligences theory. Hacettepe University Journal of Education, (25), 235-245.
