Author :
Abstract
Sonu olmayan bir öğrenme döngüsü olarak adlandırabileceğimiz eğitimin önemli unsurlarından birisi olan öğretmenler için, mesleki gelişim çalışmaları kuşkusuz çok önemlidir. Bu anlamda okul temelli mesleki gelişim modeli, mesleki gelişim çalışmaları için alternatif bir model olarak karşımıza çıkmaktadır. Bu araştırmanın amacı ilk ve ortaokullarda görev yapan yönetici ve öğretmenlerinin OTMG bakış açılarını tespit etmektir. Çalışmada nitel araştırma desenlerinden fenomenoloji deseni kullanılmıştır. Araştırmada amaçlı örnekleme türlerinden olan maksimum çeşitlilik örneklemesi kullanılmıştır. Çalışma grubu farklı okul türlerinden 18 yönetici ve öğretmenden oluşmaktadır. Veri toplama aracı olarak yarı yapılandırılmış görüşme formu kullanılmıştır. Verilerin analizinde içerik analizi kullanılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre yönetici ve öğretmenlerin okul temelli mesleki gelişimi, okul çalışanlarının iş birliği halinde yaptıkları ve okulda görev yapan herkesin mesleki gelişimin içinde olduğu mesleki çalışmalar olarak gördükleri sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca OTMG çalışmalarının en önemli katkılarından birisinin öğretmenlerin ihtiyaçlarına göre eğitimler düzenlenmesi olduğu tespit edilmiştir. Yapılacak mesleki çalışmaların, bölgenin ve öğretmenlerin ihtiyaçlarına göre düzenlenmesi önerilebilir.
Keywords
Abstract
Professional development studies are undoubtedly very important for teachers, who are one of the important elements of education, which we can call an endless learning cycle. In this sense, school-based professional development model emerges as an alternative model for professional development studies. The aim of this study is to determine the School-based professional development (SBPD) perspectives of administrators and teachers working in primary and secondary schools. In this study, phenomenological research design was used as qualitative research design method. Maximum variation sampling was used in the study as purposive sampling type. Study group consists of 18 administrator and teacher from different school types. Semi-structured interview form was used as data collection instrument. Content analysis was used as data analysis. According to the results of the research, it was concluded that the school-based professional development of the administrators and teachers was seen as the professional studies that the school staff did in cooperation with the professional development of everyone working in the school. In addition, it has been determined that one of the most important contributions of SBPD activities is the organization of trainings according to the needs of teachers. It may be suggested that the professional studies to be conducted should be arranged according to the needs of the region and teachers.
Keywords
- Abazaoğlu, İ. (2014). Dünyada öğretmen yetiştirme programları ve öğretmenlere yönelik mes- leki gelişim uygulamaları. Turkish Studies-International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 9(5), 1-46.
- Altun, A. ve Gök, B. (2010). Determining in-service training programs’ characteristics given to teachers by conjoint analysis. Procedia-Social and behavioral sciences, 2(2), 1709-1714.
- Archibald, S., Coggshall, J. G., Croft, A. and Goe, L. (2011). High-Quality Professional Deve- lopment for All Teachers: Effectively Allocating Resources. Research & Policy Brief. National Comprehensive Center for Teacher Quality. http://www.gtlcenter.org/sites/default/files/docs/HighQualityProfessionalDevelopment. pdf (Erişim Tarihi: 05.01.2021)
- Austin, M. S. and Harkins, D. A. (2008). Assessing change: can organizational learning ‚work‛ for schools? The Learning Organization, 15(2), 105-125.
- Avidov-Ungar, O. (2016). School-based professional development as an organizational learning mechanism: The significance of teachers’ involvement. International Journal of Educational Reform, 25(1), 16-37.
- Berg, B. L. (2004). Methods for the social sciences. Qualitative Research Methods for the Social Sci- ences. Boston: Pearson Education.
- Boydak Özan, M., Polat, H. ve Şener, G. (2014). Sınıf öğretmenlerinin mesleki gelişim eğitimle- rine ilişkin görüşlerinin belirlenmesi. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20(20), 167-180.
- Bredeson, P. V. (2000). The school principal's role in teacher professional development. Journal of in-service education, 26(2), 385-401.
- Britten,N.(1995). Qualitative research: qualitative interviews in medical research. Bmj, 311(6999),
- Bümen, N. T., Ateş, A., Çakar, E., Ural, G. ve Acar, V. (2012). Türkiye bağlamında öğretmenlerin mesleki gelişimi: Sorunlar ve öneriler. Milli Eğitim Dergisi, 41(194), 31-50.
- Can, E. (2019). Öğretmenlerin meslekî gelişimleri: Engeller ve öneriler. Eğitimde Nitel Araştırma- lar Dergisi, 7(4), 1618-1650.
- Carr, M., McGee, C., Jones, A., McKinley, E., Bell, B., Barr, H. and Simpson, T. (2005). The effects of curricula and assessment on pedagogical approaches and on educational outcomes.
- Cohen, D. and Crabtree, B. (2006). Qualitative research guidelines project. http://www.qualres.org/HomeMaxi-3803.html (Erişim Tarihi: 07.01.2021)
- Creswell, J. W. (2015). 30 essential skills for the qualitative researcher. Sage Publications.
- Darling-Hammond, L., Hyler, M. E. and Gardner, M. (2017). Effective teacher professional deve- lopment. Learning Policy Institute.
- Demirkol, M. (2004). İlköğretim okullarında öğretmenlere yönelik okul-temelli hizmet içi eğitim etkinliklerinin değerlendirilmesi. Milli Eğitim Dergisi, 40(188), 158-173.
- Elçiçek, Z. ve Yaşar, M. (2016). Türkiye’de ve Dünya’da öğretmenlerin meslekî gelişimi. Elektro- nik Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(9), 12-19.
- Glynne, M. T. (2015). Exploring the efficacy of school-based professional development.
- Griffin, G. A. (1983). Introduction: The work of staff development. Staff development, eighty- second yearbook of the National Society for the Study of Education, 48-55.
- Guskey, T. R. (1986). Staff development and the process of teacher change. Educational researc- her, 15(5), 5-12.
- Guskey, T.R. and Huberman, M. (Eds.), 1995. Professional Development in Education: New Paradigms and Practices. New York: Teachers College Press.
- İlğan, A. (2013). Öğretmenler için etkili mesleki gelişim faaliyetleri. Uşak Üniversitesi Sosyal Bi- limler Dergisi, 6(ÖYGE Özel Sayısı), 41-56.
- Ifanti, A. A. and Fotopoulopou, V. S. (2011). Teachers' Perceptions of Professionalism and Pro- fessional Development: A Case Study in Greece. World Journal of Education, 1(1), 40-51.
- Kaya, S. ve Kartallıoğlu, S. (2010). Okul temelli mesleki gelişim modeline yönelik koordinatör görüşleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2),115-130.
- Kösterelioğlu, İ. ve Kösterelioğlu, M. A. (2008). Okul temelli mesleki gelişim çalışmalarının, okullarda öğrenen örgüt kültürü oluşturmaya katkısı. Sakarya Üniversitesi Fen Edebiyat Dergisi, 10(2), 243-255.
- Levin, B. and Fullan, M. (2008). Learning about system renewal. Journal of Educational Mana- gement, Administration and Leadership, 36(2), 289–303.
- Macfarlane, E. (2016). Who Cares About Education? New Generation Publishing.
- Madalińska-Michalak, J. (2019). School-Based Professional Development Programs for Begin- ning Teachers. In Oxford Research Encyclopedia of Education.
- MEB, (2007). Okul temelli mesleki gelişim kılavuzu; Okul yöneticisi ve öğretmenler için mesleki gelişim kılavuzu. Öğretmen Yetiştirme ve Eğitimi Genel Müdürlüğü. Ankara: Milli Eğitim Basımevi.
- MEB, (2014).19. Milli eğitim şurası kararları. http://ttkb.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2019_12/10095332_19_sura.pdf (Erişim Tarihi: 04.01.2021)
- Özdemir, S. M. (2013). Exploring the Turkish teachers’ professional development experiences and their needs for professional development. Mevlâna International Journal of Education (MIJE), 3(4), 250-264.
- Özdemir, S. M. (2016). Öğretmen niteliğinin bir göstergesi olarak sürekli mesleki gelişim. Gazi Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(3), 233-244.
- Özdemir, T. Y. (2016). Personnel Development Practices in Turkish Education System. Journal of Education and Practice, 7(15), 21-24.
- Özer, B. (2008). Öğretmenlerin Mesleki Gelişimi. A. Hakan (Ed.), Öğretmenlik Meslek Bilgisi Alanındaki Gelişmeler, 195–216, Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi.
- Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. SAGE Publications, inc.
- Postholm, M. B. and Wæge, K. (2016). Teachers’ learning in school-based develop- ment. Educational Research, 58(1), 24-38.
- Qi, J. (2012). The role of Chinese Normal Universities in the professional development of teachers. Uni- versity of Toronto (Canada).
- Rodríguez, A. G. and McKay, S. (2010). Professional Development for Experienced Teachers Working with Adult English Language Learners. CAELA Network Brief. Center for Adult English Language Acquisition.
- Sıcak, A. ve Parmaksız, R. Ş. (2016). İlköğretim kurumlarındaki mesleki çalışmaların etkililiği- nin değerlendirilmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(1),17-33.
- Supovitz, J. A. ve Christman, J. B. (2005). Small learning communities that actually learn: Les- sons for school leaders. Phi Delta Kappan, 86(9), 649-651.
- Uçar, R. ve İpek, C. (2006). İlköğretim okullarında görev yapan yönetici ve öğretmenlerin MEB hizmet içi eğitim uygulamalarına ilişkin görüşleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(1), 34-53.
- Uştu, H., Taş, A. ve Sever, B. (2016). Öğretmenlerin Mesleki Gelişime Yönelik Algılarına İlişkin Nitel Bir Araştırma. Elektronik Mesleki Gelişim ve Araştırmalar Dergisi, 4(1),82-106.
- Yalçınkaya, H., Mete, F. ve Albuz, S. A. (2013). The Effect of the OTMG Model on School Cultu- re (Example of Hatay City). Journal of Teacher Education and Educators, 2(2), 289-316.
- Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin yayıncılık.
- Yüksel, İ. ve Adıgüzel, A. (2012). Öğretmenlerin okul temelli mesleki gelişim modeline ilişkin görüşlerinin çeşitli değişkenlere göre değerlendirilmesi. Mukaddime, (6), 117-134.
